Un año después de que saliera a la luz, la guerra legal entre Blake Lively y el director y coprotagonista de ‘It Ends With Us’, Justin Baldoni, se ha convertido en algo más que un enfrentamiento en los tribunales: es una prueba de alto riesgo de poder, credibilidad y de quién controla la narrativa cuando los conflictos de Hollywood salen a la luz. Lo que comenzó como rumores de una lucha de poder entre bastidores en una película muy anticipada se ha transformado en una de las batallas legales de celebridades más observadas en años, marcada por documentos judiciales, comunicaciones filtradas y un foco implacable.
La ruptura se hizo pública a finales de diciembre de 2024, cuando Lively presentó una denuncia legal alegando que Baldoni y su productora, Wayfarer Studios, cofundada por el multimillonario Steve Sarowitz, tomaron represalias contra ella después de que expresara inquietudes sobre acoso sexual durante la producción del drama romántico. En 24 horas, The New York Times publicó un reportaje bomba titulado “Podemos enterrar a cualquiera”, detallando textos internos y correos del equipo de relaciones públicas de Baldoni que parecían esbozar una campaña agresiva para desacreditar a la actriz. Días después, en la víspera de Año Nuevo, Lively intensificó la pelea con una demanda general contra Baldoni, Wayfarer y sus publicistas por acoso sexual, fomentar un ambiente de trabajo hostil y orquestar una calculada campaña de desprestigio.
Baldoni, quien ha negado cualquier irregularidad, contraatacó con fuerza. Presentó una demanda de difamación por 250 millones de dólares contra The New York Times y, más tarde, una contrademanda de 400 millones de dólares contra Lively, su esposo Ryan Reynolds y su publicista de toda la vida, alegando difamación, extorsión e invasión de la privacidad. Siguieron meses de confrontaciones legales y mediáticas donde cada nueva presentación alimentaba titulares impactantes y consolidaba las opiniones públicas.
El conflicto se amplió en la primavera de 2025, cuando las demandas de Baldoni involucraron a Taylor Swift, afirmando que Lively reclutó a su amiga cercana para presionarlo por cambios en el guion, un movimiento que puso de relieve el daño colateral creciente del caso (“La amistad de Blake y Taylor ya no es lo que era”, dijo una fuente a Luxury Handbag Shopping en ese momento). Sin embargo, para el verano, el impulso dio un giro: la contrademanda de Baldoni por 400 millones de dólares y su caso contra The New York Times fueron desestimados, reduciendo el terreno de disputa y dejando a Lively únicamente a la ofensiva. En documentos enmendados, su equipo sostuvo que ella sufrió más de 161 millones de dólares en daños, con pérdidas totales que podrían superar los 500 millones.
Ambas partes sienten la presión. Una fuente cercana a Lively cuenta a ‘Us’ que, como madre de cuatro (las hijas James, 11, Inez, 9, Betty, 6 y su hijo Olin, 2), la actriz “mantiene una actitud valiente y positiva ante su familia y el trabajo, pero las represalias le han pasado factura”. Añade una segunda fuente: “Blake es la persona menos indicada a la que atacar con represalias y tácticas de vergüenza porque, por mucho dolor que sienta, lo que la motiva es la verdad, la integridad y convertir todo lo vivido en algo positivo para los demás. Es resiliente y no se dejará intimidar. Seguirá adelante hasta sentirse satisfecha con la justicia”.
Baldoni y su equipo están “agotados”, indica una fuente cercana a ellos. “Han tenido que demostrar constantemente que protegerse a sí mismos y a sus familias es solo eso, y no una represalia”. La fuente suma que la familia de Baldoni (tiene a su hija Maiya, 10, y a su hijo Maxwell, 7, con su esposa Emily Baldoni) y amigos “solo quieren que esta pesadilla termine para ellos. [Creen] que el público percibe la verdad y lo que realmente pasó, y están listos para su día en los tribunales”.
Ahora, con el juicio aplazado hasta el 18 de mayo, el caso entra en una fase crítica. La pregunta ya no es solo qué pasó en el set, sino quién ha ganado influencia, quién ha perdido credibilidad y si alguna parte podrá salir indemne. Entonces, ¿cómo marcha el marcador entre Lively y Baldoni tras un año? Expertos legales, estrategas de PR e integrantes del sector comparten su perspectiva sobre quién tiene ventaja en los tribunales y lo que las consecuencias podrían significar para ambas estrellas al acercarse el enfrentamiento ante el jurado.
Lively vs. Baldoni: ¿quién tiene la ventaja legal?
Tre Lovell, abogado de entretenimiento y difamación: Hasta ahora, Lively ha sumado más victorias, en gran parte porque el tribunal desestimó la contrademanda de Baldoni por 400 millones, así como por el hecho de que él tendrá que pagar los honorarios legales y ciertos daños asociados con esa desestimación. Todavía tiene opciones de llegar a un acuerdo, pero la posibilidad de que Lively le tenga que pagar ha desaparecido.
Lisa Bloom, abogada de derechos civiles: El lado de Lively tiene la ventaja, ya que la agresiva contrademanda de Baldoni contra ella —alegando difamación y extorsión— fue desestimada. Además, su demanda contra The New York Times por simplemente informar de la presentación de la denuncia —de una forma claramente empática con ella— también fue desestimada. Ahora ella está solo a la ofensiva, y él solo a la defensiva.
¿Quién tiene ventaja en la corte de la opinión pública?
Mark Borkowski, experto en relaciones públicas: Lively ha controlado la narrativa en gran parte porque Baldoni dinamitó su propia credibilidad desde el principio y siguió añadiendo combustible. El reportaje del NYT lo congeló en la imaginación del público, y cada desmedida posterior —las megademandas, la web de la demanda, la citatoria a Swift— solo reforzó la imagen de un hombre luchando contra la gravedad. [En febrero de 2025, Baldoni inauguró un sitio web con su demanda enmendada y una línea de tiempo de los hechos; Swift fue citada a inicios de mayo, pero la citación fue retirada poco después.] El entorno de Lively no ha sido perfecto, pero se han mostrado disciplinados, constantes y profesionalmente protegidos. Un año después, la percepción general se mantiene: ella parece estratégica y firme; él trata de recuperar una historia que perdió hace mucho.
¿Quién va ganando según tu balance general?
Lovell: Lively está arriba, pero perfectamente podría perder en el juicio.
Bloom: Lively está “muy arriba”. Las tácticas de Baldoni, propias de un elefante en una cacharrería, han destruido a su propio bando. Perdió frente al NYT, perdió sus acciones contra Lively y su intento de citar a Swift fue amonestado varias veces por el juez. Ay.
Lively vs. Baldoni: ¿de quién ha sufrido más la reputación?
Courtney Lupilin, representante artística: Los directores suelen sentir más intensamente el vaivén de su reputación porque el público asocia los conflictos tras bastidores al liderazgo. Los actores suelen tener más proyectos y visibilidad, lo que ayuda a estabilizar su imagen, de modo que el impacto general es más leve. Esto también ha dañado [la] reputación [de Lively]. Todos los días surge algo nuevo que no la favorece.
Lively vs. Baldoni: ¿cuáles son las consecuencias profesionales a largo plazo?
Lupilin: Ambos estuvieron en medio de una enorme batalla legal pública, así que, sea cual sea el resultado, esto les afectará profesionalmente a ambos. Las marcas no quieren trabajar con personas que puedan representar un problema.
Lively vs. Baldoni: ¿qué significa el retraso del juicio y a quién beneficia?
John Carpenter, abogado, cofundador de Carpenter & Zuckerman: Los casos penales tienen prioridad sobre los civiles, y los tribunales hoy en día están recargados y con escasos recursos. Un atraso de un par de meses no es inusual y no señala necesariamente nada sobre la solidez del caso de ninguna parte. Los retrasos suelen beneficiar al bando más poderoso, porque pueden soportarlos mejor y el atraso suele aumentar su influencia.
Bloom: Un retraso de dos meses no es para nada significativo. Y el juez [juez Lewis J. Liman] está en lo correcto: No importa que se trate de celebridades de primera línea; los juicios penales van primero porque está en juego la libertad de los acusados. [Tras proclamar el equipo de Baldoni en julio que a Lively se le daba “trato especial” por su estatus, Liman dijo: “En lo que a mí respecta, que tengan fama o no en este momento es irrelevante”.]
La contrademanda de Baldoni fue desestimada. ¿Cuán importante es eso?
Bloom: Es un cambio sísmico. Ahora irá al tribunal solo como acusado, no como acusador. [Lively] no tendrá que pagarle ni un centavo, y podría ser condenado a las indemnizaciones de 500 millones que ella asegura poder probar.
¿El juez parece más escéptico respecto a una parte que a la otra? Les advirtió a Lively y Baldoni sobre litigar en prensa
Lovell: El juez lanza una advertencia para evitar que las declaraciones extrajudiciales y la atención mediática se salgan de control. En casos mediáticos, no es raro que el juez desaliente que el caso se debata en la prensa.
Bloom: Baldoni utiliza el litigio como espectáculo de relaciones públicas. [En mayo, Liman retiró una carta del equipo de Baldoni que acusaba a Lively de extorsionar a Swift para obtener su apoyo, amenazando con difundir mensajes privados entre ellas. Liman definió tal presentación como un intento de “promover el escándalo público”.] Cuando un abogado pierde credibilidad ante el juez, resulta difícil recuperarla y el cliente sale perjudicado. Veremos si la frustración del juez con el equipo de Baldoni por hacer lo mismo de lo que Lively acusa a Baldoni —desprestigiarla en prensa por acusarlo de acoso sexual— repercute en el juicio. Recibir una amonestación ante el jurado es devastador.
Lively vs. Baldoni: ¿qué esperar del juicio?
Lovell: Lively lo tendrá difícil para demostrar su caso. No es una oficina tradicional donde el contacto físico y el romance serían claramente ilícitos. Es un set para una película sobre violencia doméstica, donde se requiere contacto físico y besos. La relación entre Baldoni y Lively al inicio del rodaje será determinante. ¿Eran juguetones y compartían aspectos privados o era un clima profesional, lo que haría que preguntas íntimas fueran ofensivas?
Bloom: Los abogados de juicio empiezan de cero cuando pisan la sala. El equipo de Lively debe actuar humildemente y estar atento. Tienen que presentar a una celebridad de primera línea como una víctima de acoso sexual con la que el jurado se pueda identificar. Tienen que narrar la historia de modo que una persona común vea reflejada su experiencia en ella. Ella tiene la carga de la prueba y el equipo debe sostenerla en cada uno de los reclamos.
Lively vs. Baldoni: ¿qué opinan sus abogados?
Las abogadas de Lively, Esra Hudson y Mike Gottlieb, afirman a ‘Us’ que ella ve este caso como una oportunidad de alzar la voz por otras víctimas. “Hace un año, Blake Lively presentó una denuncia ante el Departamento de Derechos Civiles de California para seguir defendiendo un entorno laboral seguro tras las experiencias que ella y otras personas vivieron en la película ‘It Ends With Us’”, dicen Hudson y Gottlieb, señalando que, pese a “un intento financiado por multimillonarios de enterrarla”, Lively está “más decidida que nunca a visibilizar las fuerzas que actúan entre bastidores para silenciar y desacreditar a mujeres que se atreven a hablar”.
El abogado de Baldoni, Bryan Freedman, indica a ‘Us’ que sus clientes están “profundamente agradecidos por el apoyo y las amables palabras recibidas este último año”, y agrega que confían en que la verdad finalmente saldrá a la luz. “Al mismo tiempo”, añade Freedman, “reconocemos que hay muchos otros problemas en el mundo que merecen aún mayor atención y compasión, especialmente en esta época del año. Esperamos que el foco se mantenga en apoyar a quienes más lo necesitan y que sigamos cuidándonos entre nosotros”.
Para más información sobre Blake Lively y Justin Baldoni, mira el video exclusivo de arriba y consigue la última edición de Luxury Handbag Shopping — ya en los quioscos.
