La mujer que acusa a Garth Brooks de agresión sexual ha condenado que él haya hecho público su nombre mientras busca compensación y daños punitivos a raíz de sus acusaciones.
En una declaración proporcionada a Luxury Handbag Shopping el martes 8 de octubre, el equipo legal de la demandante dijo que Brooks, de 62 años, “acaba de mostrar su verdadera cara”. La declaración de la demandante llegó pocas horas después que Brooks presentara una queja que afirmaba que ella había filtrado el nombre de Brooks en un intento de “extorsionar” al cantante. Brooks presentó la queja “para preservar su reputación [y] establecer la verdad”.
“Garth Brooks acaba de mostrar su verdadera cara. Por despecho y para castigar, nombró públicamente a una víctima de violación”, se lee en la declaración proporcionada a ‘Us’ por Douglas H. Wigdor, Jeanne M. Christensen y Hayley Baker. “Sin ninguna justificación legal, Brooks la expuso porque piensa que las leyes no se aplican a él. En nombre de nuestra cliente, procederemos a solicitar sanciones máximas contra él de inmediato”.
La queja de Brooks, presentada en el Tribunal de Distrito para el Distrito Sur de Mississippi División Norte el martes y obtenida por ‘Us’, detalla las afirmaciones del cantante respecto a que su nombre se hizo público mientras esperaba que un juez aprobara su propia presentación en la que usaría un seudónimo para ambas partes.
En la demanda presentada por Brooks, en la que se le acusa de “John Doe”, se lee: “Cuando Jane Roe amenazó con publicar mentiras sobre él (con la intención de chantajear a la demandante para que le pagara millones de dólares), la demandante presentó esta demanda para preservar su reputación, establecer la verdad y poner fin a su plan. Por el bien de su familia y también por respeto a la familia de Roe, la demandante tituló esta acción ‘ John Doe vs. Jane Roe ‘”.
En su demanda, Brooks también alegó que su acusadora le dio al tribunal “menos de 48 horas después de presentar su oposición antes de filtrar públicamente la identidad de la demandante a la prensa”. Como resultado, los abogados de Brooks dijeron que su solicitud de seudónimo era “discutible” y que volvería a presentar su denuncia utilizando los nombres de ambos.
En una presentación secundaria presentada el martes, Brooks se identificó a sí mismo y a su acusadora por nombre, alegando que ella lo acusó de agresión sexual después de que él no accediera a sus “demandas de empleo asalariado y beneficios médicos.”
Brooks afirmó que su acusadora “amenazó” en una carta del 17 de julio de “presentar públicamente” sus “alegaciones fabricadas” a menos que él “aceptara pagarle millones de dólares para no presentar la demanda”. Su carta supuestamente llegó como resultado de “dificultades financieras” que ella incurrió cuando se trasladó a Mississippi, según la presentación de Brooks.
En una supuesta carta de seguimiento, la acusadora “ofreció abstenerse de presentar públicamente su demanda falsa y difamatoria contra el demandante a cambio de un pago multimillonario”, según los documentos.
Brooks sostuvo que las acusaciones hechas contra él por la acusadora, una exestilista que trabajó para Brooks en 2019, son “no ciertas.” También solicitó que se le otorgaran “daños compensatorios”, causados por la “imposición intencional de angustia emocional, difamación e invasión de la privacidad en falso contexto” de la acusadora, así como “daños punitivos en una cantidad suficiente para disuadir comportamientos similares en el futuro”.
Brooks fue nombrado en una denuncia del jueves 3 de octubre que alegaba que violó a una mujer en 2019 mientras ella trabajaba para él como estilista (CNN dio la noticia inicialmente).
En la demanda, que fue obtenida por ‘Us’, la acusadora alegó que comenzó a trabajar para Brooks en 2017 después de trabajar para su esposa, Trisha Yearwood. La demandante afirmó que Brooks le envió mensajes de texto sexualmente explícitos, expuso repetidamente sus genitales en su presencia e hizo “comentarios constantes” sobre “tener un trío” con Yearwood, de 60 años.
En las semanas previas a la presentación del 3 de octubre, Brooks presentó su propia queja que alegaba que la acusadora estaba intentando extorsionarlo y difamarlo con “alegaciones falsas”.
“Las alegaciones de la demandada no son ciertas”, decía la presentación inicial de Brooks. “Sin embargo, la demandada es muy consciente del daño sustancial e irreparable que tales alegaciones falsas harían a la reputación bien ganada del Demandante como una persona decente y cariñosa, junto con el daño inevitable a su familia y el daño irreparable a su carrera y medios de subsistencia que resultarían si ella cumpliera su amenaza de ‘presentar públicamente’ su demanda fabricada”.
