Jay-Z está un paso más cerca en su intento de desestimar una demanda que lo acusa de la violación en 2000 de una niña de 13 años.
El jueves 2 de enero, la jueza Analisa Torres del Distrito Sur de Nueva York concedió una solicitud del abogado del magnate del rap, Alex Spiro, para presentar una moción para desestimar el caso por motivos procesales, según documentos judiciales compartidos en X por la periodista de asuntos legales Meghann M. Cuniff.
Spiro argumentó en una carta del lunes 30 de diciembre a la jueza Torres que la mujer que demanda a Jay-Z no puede presentar una reclamación contra el rapero (nombre real Shawn Carter) bajo la ley de Protección contra la Violencia Motivada por Género de la Ciudad de Nueva York porque solo entró en vigor después de que ella alega haber sido agredida por Jay-Z.
En su demanda, la mujer —identificada solo como “Jane Doe”— afirmó que fue violada por Jay-Z y Sean ‘Diddy’ Combs en una fiesta posterior a los MTV Video Music Awards en septiembre de 2000 cuando solo tenía 13 años (ambas estrellas han negado las acusaciones). La ley de NYC que ofrece recursos civiles a las víctimas de violencia de género, entró en vigor en diciembre de ese año (fue enmendada en diciembre de 2022 para permitir un período de dos años para que las personas presenten reclamos históricos que de otro modo podrían haber superado el plazo de prescripción).
Según la decisión de la jueza Torres el jueves, el abogado de Jay-Z ha recibido permiso para presentar una moción para desestimar el caso antes del 6 de febrero. Los abogados de Jane Doe tendrán hasta el 28 de febrero para presentar documentos de oposición. Jay-Z tendrá la oportunidad de responder antes del 14 de marzo.
“La demandante no puede recuperar su única reclamación bajo la Ley de Protección contra la Violencia Motivada por Género (la Ley GMV), como cuestión de derecho, porque el estatuto no tiene efecto retroactivo”, escribió Spiro en una carta a la jueza Torres el lunes.
Continuó, “La demandante afirma una violación de la Ley GMV por conductas que supuestamente ocurrieron en septiembre de 2000. Pero la Ley GMV no fue promulgada hasta el 19 de diciembre de 2000, tres meses después de que la FAC afirma que ocurrió la conducta, y no puede aplicarse retroactivamente para crear una causa de acción no disponible para la demandante en el momento en cuestión”.
El abogado de Doe, Tony Buzbee, escribió una carta a la jueza Torres el martes 31 de diciembre, oponiéndose a la solicitud de Jay-Z de presentar una moción de desestimación. Buzbee escribió que “El argumento del demandado respecto a la GMVA no es persuasivo, ya que es contrario a la intención principal de la ley: facilitar que las víctimas de violencia motivada por género busquen remedios civiles en los tribunales, no, como lo tendría el demandado, hacerlo más difícil”, según un documento judicial compartido por Cuniff el jueves.
La semana pasada, la jueza Torres dijo en documentos judiciales obtenidos por TMZ que Jane Doe puede permanecer anónima ya que rechazó el primer intento de Jay-Z de que se desestimara la demanda y se revelara la identidad de Doe. Sin embargo, la jueza señaló que las circunstancias podrían cambiar a medida que el caso avance. Torres declaró que tiene la intención de revisar el asunto siempre y cuando el caso progrese.
Los abogados de Doe, Buzbee y Jay-Z también están enfrascados en su propia batalla legal. Jay-Z está demandando a Buzbee, acusándolo de extorsión y difamación. Buzbee presentó su propia demanda contra Roc Nation de Jay-Z a principios de este mes, alegando que la compañía sobornó a sus clientes para presentar demandas contra su firma, amenazó a antiguos clientes y se hizo pasar por funcionarios estatales (Roc Nation calificó la demanda de “tonterías”).
