El exmarido de la influencer Haley Kalil, Matt Kalil, podría tener la oportunidad de ganar su demanda contra ella, según un experto legal.
“Cuando esta disputa se presenta como si fuera un caso de difamación”, declara la abogada de Los Ángeles Jacqueline Goodman, quien no está relacionada con el caso, a Luxury Handbag Shopping. “Esa presentación favorece sustancialmente a Haley Kalil. Sus abogados están impulsando esa narrativa. Pero eso no refleja dónde radica realmente el reclamo legal más sólido de Matt Kalil: sus demandas de privacidad”.
A principios de mes, se supo que Matt, de 36 años, presentó una demanda contra Haley, de 33, tras su transmisión en vivo de noviembre de 2025, donde ella alegó que el tamaño de su pene fue el “mayor factor” de su separación. Matt afirmó que Haley hizo “comentarios invasivos” y atrajo “atención no deseada” hacia él con su observación.
“Si se tratara de una demanda por difamación, la postura de Haley Kalil en relación con la Primera Enmienda sería mucho más sólida”, explica Goodman. “Tanto bajo la ley de California como bajo la doctrina constitucional estadounidense, la verdad constituye una defensa completa contra la difamación, y una figura pública demandante también debe demostrar malicia real, es decir, conocimiento de que la declaración era falsa o desprecio temerario por la verdad. Ese parece ser el marco que persigue el equipo legal de Haley Kalil”.
Goodman, sin embargo, señala que “este no es principalmente un caso de difamación”.
“La reclamación más sólida de Matt Kalil surge bajo la causa de acción en California conocida como ‘divulgación pública de hechos privados’, donde el análisis legal es fundamentalmente diferente”, dice Goodman. “Según la ley de California, la verdad no es una defensa frente a una reclamación de privacidad. Esto es positivo, ya que suponemos que este asunto no es algo que Matt quisiera litigiar”.
Goodman continúa: “La pregunta relevante aquí es si hechos íntimos y muy ofensivos —hechos que no son de legítima preocupación pública— se divulgaron ampliamente de una manera que resultaría objetable para una persona razonable. En este contexto, Matt Kalil claramente tiene la ventaja”.
Goodman explica que los tribunales de California han “luchado por equilibrar la libertad de expresión con los derechos de privacidad, y las figuras públicas que se exponen voluntariamente y cosechan las recompensas reales de esa publicidad pagan el precio de un estándar de prueba más alto antes de que se les asigne responsabilidad por el lado negativo del conocimiento público de su vida privada”.
Pero, si bien los antecedentes de Matt como ex deportista profesional “reducen su expectativa de privacidad —especialmente en asuntos de interés público—”, Goodman explica que “no elimina su interés de privacidad respecto de información profundamente personal, como su salud, función sexual o detalles sobre sus genitales, que de otro modo carecen de interés periodístico”.
“La Primera Enmienda no otorga un derecho categórico a divulgar públicamente las características sexuales íntimas de otra persona simplemente porque quien las menciona afirme que son verdaderas o se basen en su experiencia personal”, señala Goodman. “El criterio de ponderación en California evalúa la gravedad de la intrusión frente a cualquier interés público legítimo, y las revelaciones sensacionalistas o humillantes pueden no superar esa prueba”.
Finalmente, Goodman explica que “los argumentos sobre libertad de expresión” que Haley “ha enfatizado son mucho más persuasivos en un contexto de difamación que en el de privacidad”.
Sin embargo, la demanda de Matt “es la más sólida” en opinión de Goodman, “precisamente porque la verdad no excluye la responsabilidad, y porque la legislación de California traza una línea entre la expresión protegida y la difusión masiva de hechos privados, sexualmente explícitos”.
Después de que Matt presentó la demanda, Haley compartió en una declaración a Us que está “realmente sorprendida e increíblemente dolida”.
“El litigio es una experiencia angustiante y emocionalmente agotadora, y me parte el corazón que haya decidido someternos a nosotros y a nuestras familias a esta situación”, decía el comunicado, señalando que Haley también elogió a Matt varias veces durante la transmisión en vivo, incluso en un momento en el que lo llamó “el mejor tipo del mundo”.
“La verdad está en la transmisión en vivo original. Hablo muy bien de él de muchas maneras durante esa conversación”, concluyó.
El abogado de Haley, Matthew Bialick, señaló en un comunicado a People el miércoles 7 de enero que ella planea solicitar la desestimación de la demanda de Matt, alegando que el “caso carece de sustento legal”.
“Las demandas intentan ampliar drásticamente la legislación vigente y sentar un grave precedente al imponer responsabilidad a una mujer por el simple hecho de hablar abierta y sinceramente sobre una relación pasada”, dijo Bialick al medio. “Esto plantea serias preocupaciones sobre la Primera Enmienda, especialmente en un caso que involucra a dos figuras públicas”.
Mientras tanto, el abogado de Matt, Ryan Saba, argumentó en un comunicado a Us que Haley “reveló detalles privados e íntimos sobre Matt Kalil que no eran de legítima preocupación pública y expuso a Matt Kalil y a su familia al ridículo generalizado y a una atención no deseada”.
“[Haley] Kalil compartió estos delicados detalles personales sobre su exmarido en un aparente afán de buscar fortuna y fama”, continúa el comunicado. “Sus acciones fueron extremas, escandalosas, más allá de todo posible límite de decencia, y han causado un daño considerable a Matt Kalil, su familia y su negocio”.
En una declaración aparte a Us, el abogado de Haley añadió: “La demanda alega que la Sra. Kalil afirmó que las relaciones sexuales con el Sr. Kalil la dejarían ‘llorando’. Permitir que esta alegación sustente una demanda significaría que una mujer podría ser demandada simplemente por describir con veracidad el dolor físico durante el sexo, lo cual no es coherente con la Primera Enmienda”.
